Een recensie: hoe te argumenteren door Jonathan Herring

Uw partner is vergeten de afwas te doen, uw collega heeft een belangrijke deadline gemist, of uw vriend is het niet eens met uw politiek en u merkt dat u het ongewenst oneens bent. Wat doe je? De natuurlijke reactie is om te zeggen hoe je je op dat moment voelt, en met die persoon in discussie te gaan, zodat ze het probleem vanuit jouw perspectief kunnen zien. Als u echter niet oppast, kunnen argumenten tot rampzalige resultaten leiden.

Iedereen zal op een gegeven moment in aanraking komen met ruzie: op school, op het werk en in onze relaties met anderen. Hoewel het vermijden van argumenten mogelijk is, is het wenselijker om correct te leren argumenteren. Het boek 'How to Argue: Powerfully, Persuasively, Positively' van Jonathan Herring suggereert manieren om effectief en beknopt te argumenteren zonder vriendschappen, zakelijke kansen en onze interpersoonlijke relaties te ruïneren. Als advocaat biedt hij zijn gouden regels aan die uit de rechtszaal kunnen worden gehaald en in ons dagelijks leven kunnen worden gebruikt. Ik heb voor dit boek gekozen omdat het niet alleen mijzelf ten goede kan komen, maar ook anderen die niet in staat zijn confrontaties en conflicten aan te kunnen. In de eerste helft van het boek bespreekt Herring de zijne Tien gouden argumentatieregels waarin hij uitlegt hoe je om moet gaan met verschillende argumenten die je tegen kunt komen. In de tweede helft van het boek past hij de gouden regels toe op verschillende praktijksituaties die bij de meeste mensen voorkomen. Ik zal de gouden regels herzien, en de situaties die Herring bespreekt in de literatuur.

Gouden regel 1: wees voorbereid

De eerste regel bij het winnen van een argument is om voorbereid te zijn. Herring benadrukt dat men moet weten wat men wil van de argumentatie en geen punt kan beargumenteren zonder het onderzoek te hebben gedaan. Voorbereid zijn betekent feitelijke bronnen hebben en het argument omkaderen tot waar het logisch stroomt. Als iemand een argument aandraagt ​​waar het niet klopt, verliest hij zijn geloofwaardigheid. Hij zegt dat het belangrijk is om een ​​'uitgangspunt, ondersteunende feiten en een conclusie' te hebben.

Golder Regel 2: Wanneer ruzie maken, wanneer weglopen

Zoals het gezegde luidt: 'je kunt ze niet allemaal winnen', en mensen moeten leren kiezen welke argumenten het waard zijn om in te voeren. Dit houdt in dat een persoon zich moet afvragen of het argument productief zal zijn of dat het een noodzakelijk argument is. Deze regel houdt ook in dat iemand zich afvraagt ​​of het de tijd of plaats is om ruzie te hebben; soms kunnen emoties iemand gereed maken om een ​​onderwerp te bespreken voordat de ander er klaar voor is. Bovendien, als iemand de persoon met wie hij het niet eens is goed kent, kunnen ze beslissen of het hebben van de ruzie iets zal veranderen, of dat het de relatie alleen maar verder zal schaden.

Gouden regel 3: wat je zegt en hoe je het zegt

Herring bespreekt dat het niet vaak de context van het argument is, maar de manier waarop men hun argument aanvoert dat ertoe doet. Een positieve toon, humor, uitnodigende lichaamstaal en het gebruik van analogieën zijn allemaal manieren om dezelfde boodschap op een opbeurende manier over te brengen. Beknoptheid is ook belangrijk. Hij suggereert dat als je drie kernpunten van je betoog noemt, het mensen in staat stelt het duidelijker te volgen; lange verhalen ontmoedigen mensen vaak om te luisteren naar wat iemand te zeggen heeft.

Gouden regel 4: luister en luister opnieuw en Gouden regel 5: Excel in het reageren op argumenten

Je moet goed kunnen luisteren in een argument om goed te kunnen reageren. Herring beschrijft actief luisteren als een sleutel om een ​​punt uit te dagen, of te reageren op een bepaald perspectief. Luisteren naar de feiten van de andere partij en die feiten kunnen aanvechten zijn met elkaar verbonden. Bovendien is het kunnen begrijpen van het perspectief van een persoon bij een meningsverschil de solide basis voor een ander standpunt.

Gouden regel 6: pas op voor slimme trucs

Sommige mensen gebruiken trucjes om hun punt te bewijzen en zouden kunnen impliceren dat er geen ruimte is om het oneens te zijn; bijvoorbeeld met generalisaties of verborgen vragen. Andere tactieken die voor deze regel worden besproken, waaronder belangrijke onderwerpen, oorzakelijk verband, een persoon aanvallen, vijandige associaties, de kracht van stilte, de vraag bedelen en gladde hellingen worden in het boek gedetailleerd. Deze tactieken kunnen echter niet worden besproken in het bestek van dit document.

Gouden regel 7: ontwikkel de vaardigheden om in het openbaar te discussiëren

In het openbaar kunnen discussiëren is een geweldige manier om spreekvaardigheid in het openbaar te versterken. Deze vaardigheid kan worden gebruikt om te helpen bij presentaties en voorstellen. Herring's advies over hoe je goed kunt spreken in het openbaar omvat voorbereiding, oefening, langzaam praten, een goede toon hebben, hand-outs gebruiken en eindigen met een duidelijke samenvatting van het argument. Hij moedigt ook aan om geen papier voor te lezen; presentaties moeten natuurlijk verlopen.

Gulden regel 8 Schriftelijk kunnen argumenteren

E-mail kan een manier zijn om miscommunicatie te vertonen, maar ook een eenvoudige manier om een ​​punt over te brengen, mits correct gedaan. Blogs zijn ook gebruikt als uitlaatklep voor argumenten en het presenteren van nieuwe perspectieven. Handgeschreven notities en getypte documenten worden niet weggelaten uit deze regel. Alle vormen van schriftelijke communicatie moeten kunnen worden begrepen. Spelling en grammatica kunnen de toon van een zin veranderen, en een te lang (fluff) standpunt kan de duidelijkheid voor de lezer verliezen.

Gouden regel 9: Wees goed in het oplossen van impasse

Soms is het het beste om niet 'een deal af te dwingen'. Er zijn alternatieven om een ​​argument op te lossen. Zoals Herring opmerkt, zijn er eenvoudigere manieren om een ​​ruzie te beslechten: een munt omdraaien, een derde partij inschakelen of compromissen sluiten zodat er geen kloof hoeft te zijn tussen de betrokken personen.

Gouden regel 10: relaties onderhouden

Niet alle argumenten zijn de moeite waard. In de meeste gevallen is het belangrijker om de relatie te behouden en je excuses aan te bieden, of om op een elegante manier een argument te winnen. Als beide partijen hun mening moeten geven, is het belangrijk om voorzichtig te argumenteren.

De focus van de tweede helft van het boek zijn de toepassing van de gouden regels op verschillende situaties. Herring beschrijft deze voorbeelden: ruzie maken met uw kinderen, degenen van wie u houdt, hoe u van een expert kunt krijgen wat u wilt, hoe u kunt klagen en meer. Een voorbeeld dat hij geeft, is wanneer hij een ruzie heeft op het werk. Het eerste wat je in deze situaties moet doen, is je afvragen of het argument echt de moeite waard is (gouden regel 2). Stel zaken op de eerste plaats in delicate situaties op het werk, maar moedig zo nodig gesprekken aan en zorg dat mensen aan uw zijde staan. Een ander voorbeeld is het beëindigen van een argument als je beseft dat je het bij het verkeerde eind hebt; goed verliezen, verontschuldigingen aanbieden en de relatie behouden (gouden regel 10).

Concluderend biedt Herring's advies in 'How to Argue: Powerfully, Persuasively, Positivity' tactieken om effectief met conflicten om te gaan en biedt het een alternatief perspectief voor ruzie. Het is eerder schriftelijk, in openbare arena's, of gewoonweg moeten weglopen van een meningsverschil, voorbereid zijn en gezond verstand gebruiken terwijl je bewust nadenkt over het doel van het nodig hebben om een ​​punt te bewijzen, kan relaties, zakelijke kansen en vriendschappen redden.